VW Polo 5 (6R) 1.6 TDI Test
11.01.2017 22:40
| Bericht erstellt von
ensandre
| Testfahrzeug |
VW Polo 5 (6R / 6C) 1.6 TDI |
| Leistung |
90 PS / 66 Kw |
| Hubraum |
1598 |
| HSN |
0603 |
| TSN |
APU |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Nutzungssituation |
5jahre im besitz
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
ensandre
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
3.0 von 5
Bin mit dem Wagen nicht ganz zufrieden, vor allem was Komfort angeht. Bin 1,90 groß, wenn ich den Sitz optimal für mich einstelle, kann hinter mir niemand mehr Platz nehmen, nicht mal mittig. Auch hinten sind die Sitze nur für kleine Leute gedacht, da sitze ich wie auf einem Höcker. Technisch und optisch ist der in Ordnung finde ich. Trotzdem werde ich den bald verkaufen, weil der mir für Langstrecken nicht komfortabel genug und zu klein ist. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Geräumiges Fahrzeug , wenn Mann nicht über 160 ist.
- +
Günstig im Unterhalt, wenn Mann nicht die Reparaturen dazurechnet
- -
Insgesamt teuerer als die Konkurrenz, aber leider nicht viel besser.
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Günstiger Verbrauch auch bei flotter Fahrweise
4.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
2.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Bedienung
- -
Sitzkomfort
2.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Guter aussehen
- -
Viel Nachholbedarf in Sachen Komfort
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
31515 |
| Haftpflicht |
300-400 Euro (55%) |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Motor (1500 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
