VW Golf V (1K) 2.0 TDI Test
21.04.2012 18:24
| Bericht erstellt von
quattro2000
| Testfahrzeug |
VW Golf 5 (1K1/2/3) 2.0 GTD |
| Leistung |
170 PS / 125 Kw |
| Hubraum |
1968 |
| HSN |
0603 |
| TSN |
ALZ |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Kilometerstand |
134000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
11/2007 |
| Nutzungssituation |
Dienstwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
quattro2000
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Das Fahrzeug Golf GTD ist bei mir jeden Tag im Außendienst im Einsatz.
Meist Langstrecke über Landstraßen und Autobahnen. |
3.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
kein Rost, kein Klappern auch mit hartem Fahrwerk
- -
billige Verarbeitung im Bereich der Einstiege keine Einstiegsleisten o.ä.
4.5 von 5
Das Fahrzeug verbracht bei 170 PS im Mittel ca 6 L iter Diesel.
Die Höchstgeschwindigkeit von 230 erreicht das Fahrzeug nur zäh. Da war mein ehemaliger Audi Diesel mit 150 PS wesentlich schneller. Enorm ist der Durchzug des 2.0 TDI. |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
sehr wenig Verbrauch bei enormem Durchzug
- -
Endgeschwindigkeit wird nur zäh erreicht
3.5 von 5
Die Bremsen aus dem GTI sind beim GTD super. Das Originalfahrwerk wurde durch ein R und H Fahrwerk ersetzt, da es bei hohem Tempi auf der Autobahn viel zu schwammig war. |
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
sehr gute Bremsen im TDI GTD
- -
original Fahrwerk zu schwammig
3.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
guter Reisekomfort,
- -
schwache Klimmaanlage
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
mittelmäßige optik , etwas emotionslos
- -
karges Ambiente im Innenraum, Hartplastikbomber
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
ein schnelles, sportliches Fahrzeug für den Alltagseinsatz. Zuverlassig und schnell. Dabei sehr sparsam.
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
