26.08.2011 09:50
| Bericht erstellt von
emc002
Testfahrzeug |
Volvo S40 2 (M) 1.6 D |
Leistung |
109 PS / 80 Kw |
Hubraum |
1560 |
HSN |
9101 |
TSN |
906 |
Aufbauart |
Limousine |
Kilometerstand |
85000 km |
Getriebeart |
Handschaltung |
Erstzulassung |
2/2006 |
Nutzungssituation |
Privatwagen
|
Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
emc002
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
2006 als Neuwagen gekauft und 85000km selbst gefahren, hauptsächlich Autobahn oder Landstraßen
|
2.0 von 5
Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groß |
Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
schönes Design
- -
wenig Platz, vor allem im Fond (Kopf- und Beinfreiheit)
3.5 von 5
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
109 PS für 1,3 Tonnen reicht für gemütliches fahren
- +
sehr sparsam im Verbrauch
- -
sehr teuer in Wartung und Reparatur, somit hebt sich der Verbrauchsvorteil mehr als auf
3.5 von 5
Wendekreis: |
groß |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
sehr gutes Fahrwerk
- -
Bremsen leider nach 50tkm defekt (Scheiben extrem korrodiert)
4.0 von 5
Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
die Sitze waren ein Kaufargument, sind sehr gut
- +
Klimaanlage kühlt selbst im Hochsommer innerhalb von Minuten den Innenraum, allerdings muss man dann ordentlich Gas geben, damit er noch vom Fleck kommt
5.0 von 5
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
das Design hat mir von anfang an sehr gut gefallen
- -
leider kann die Qualität damit nicht mithalten...
Verbrauch auf 100 km |
5,0-5,5 Liter |
Inspektionskosten pro Jahr |
300-500 Euro |
Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Turbolader (1600 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
wenn einem das Design gefällt und man die nicht vorhandene Kulanz seitens Volvo im Schadenfall in Kauf nehemen kann/will, dann kann man das Auto empfehlen
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
innerhalb eines Jahres 2x den Abschlepper gebraucht und insgesamt 2300 Euro Reparaturkosten bei einem 5,5 Jahre alten Auto... nein danke, der erste und letzte Volvo
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?