29.12.2011 11:03
| Bericht erstellt von
LBN57
| Testfahrzeug |
Volvo 960 3.0i 24V |
| Leistung |
204 PS / 150 Kw |
| Hubraum |
2922 |
| HSN |
9101 |
| TSN |
449 |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
260000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
1/1991 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
LBN57
4.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
1996 gekauft . ausser gute wartung , nichts besonders . der fährt auch 200 aber am besten liegt bis 160 , kavalierstart kein problem ( sogar funny , 2sec. und diff lockt bis ca. 40kmh ; nie blöd stehen geblieben . einfache eletronik , gute mechanik ( motor designed bei Porsche , getriebe AisinWarner , mechanische diff sperre , 3 kanal ABS ) , klimaautomatik umgerustet auf 134a , rost ist noch kein thema ; so eben gute alte schwede . habe schon gehabt 144(B20B) , 264 , 760 . verbrauch vernunftig eigentlich , 9.2--10.5 gerechnet auf tausende km vielmals . autos waren autos zum lang leben . auf Euro 2 , 220 steuer pro jahr . den behalte ich |
5.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
geschmack sache
- -
geschmacksache
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
gut . ende 80ger anfang 90ger tolle technik
- -
nichts .
4.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
recht grosse limo aber wendig , leicht zu parken
- -
aerodinamsch wie 1 ziegelstein ! eben , alte schwede
4.5 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
no gimmicks , alles sitzt und passt
- -
starke wingeräusche uber 160
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
geschmack sache
- -
geschmacksache
| KFZ-Steuer pro Jahr |
200-300 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
9,5-10,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Haftpflicht |
300-400 Euro (35%) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
recht stark , alte schule autobau . lezte panzer von volvo
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
volvo ist eine sau teure land wenn du der wagen nicht verschtehst .
Gesamtwertung: 4.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
