Volvo 960 2.9 24V Test
23.09.2011 18:15 | Bericht erstellt von Sessil
| Testfahrzeug | Volvo 960 3.0i 24V |
|---|---|
| Leistung | 204 PS / 150 Kw |
| Hubraum | 2922 |
| HSN | 9101 |
| TSN | 456 |
| Aufbauart | Kombi |
| Kilometerstand | 215000 km |
| Getriebeart | Automatikschaltung |
| Erstzulassung | 6/1995 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 5 Jahre |
Einleitung
|
Der 960er ist seit 5Jahren mein treuer Begleiter, musste leider mit 205000km den ZK rev. weil es mir den Kühler verblassen hat. Hab zugleich die Lenkergummis vorne ers.,die Bremsen nach 115000km rundum mit Schläuchen ers, und die Dämpfer hinten. Somit ist der 960er wieder fit für die nächsten 100000km. |
Karosserie
|
Die Verarbeitung für diese Klasse ist im oberen Segment. Es hat ein paar Schwachstellen, sind für das Alter der Fz nicht nennenswert. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Ideales FZ für Platzfanatiker
- - Übersicht nach vorne über die Haube ist nicht grad obtimal
Antrieb
|
Ideales Zugfahrzeug, sollte aber ein Automatölkühler nachträglich verbaut werden.(Steht noch aus) Die Laufruhe des Triebwerks sucht seinersgleichen. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Sehr laufruhiger lauf des Reihensechser
- + Ideale Langstrecken Motorisierung
- - Verbrauch im Stadtverkehr sehr hoch
Fahrdynamik
|
Der Wendekreis ist ausgzeichnet. Was die Beschleunigung angeht ist diese für diesen Fz-Typ ausreichend. Die Bremsen sind vorne zu schwach bemessen, deshalb ist mein nächste Arbeit sie gegen die vom R-tauschen. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Wendekreis, es gibt nichts besseres
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Auf Langstrecke sehr bequeme Sitze
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Design
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 200-300 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | über 10 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | keine vorhanden |
| Versicherungsregion (PLZ) | 8405 |
| Haftpflicht | 200-300 Euro (35%) |
| Teilkasko | 300-400 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten | Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Zylinderkopfdichtung (1000 €) |
Gesamtfazit zum Test
Wer ein Fz sucht das Platz bietet,und bei normaler Pflege ewig hält.
Wer ein Laufruhiger Motor sucht.
Der sollte zum Reihensechser greifen.
Wer zudem einen sucht der ein bischen Sparsamer ist der sollte zum Vierer greifen.
Aber man sollte den Wagen gut anschauen
