Subaru Forester I (SF) 2.0 Test
04.02.2015 19:49
| Bericht erstellt von
Schleepi
| Testfahrzeug |
Subaru Forester I (SF) 2.0 |
| Leistung |
122 PS / 90 Kw |
| Hubraum |
1994 |
| HSN |
7106 |
| TSN |
373 |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
137000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
3/1998 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
Schleepi
4.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
5.0 von 5
Ermüdungsfreie und rückenfreundliche Sitze, - auch auf längeren Strecken |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
leichtes rückenfreundliches Ein-und Aussteigen
3.5 von 5
Verbrauch liegt je nach Fahrweise zwischen 8 und 12 L Super+ |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Um sich wie in einem Sportwagen zu fühlen muß SUPER+ in den Tank
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Fahrwerk ist robust und sportlich
- -
Lenkung ist bei flotter Fahrt zu leichtgängig (kein Verlaß auf das Gefühl)
4.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Sitze sehr gut, viel Kopffreiheit auch für Hutträger
- -
Schlösser für Sicherheitsgurte hinten sind zum Fummeln, der mittlere Gurt ist unzumutbar
5.0 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament: |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Image und Design ist abhängig von den persönlichen Vorlieben - da würde ich mir auch von einem AutoBild-Tester nicht reinreden lassen
| Verbrauch auf 100 km |
über 10 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
300-500 Euro |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Katalysator (0 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Ein-und Aussteigen ist ohne Verrenkungen möglich. Die Höhe der Sitzfläche zum Asphalt finde ich optimal.
In der Werkstatt wird man gut bedient.
Das Fahrzeug ist robust und alltagstauglich.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
10-12 Liter Verbrauch im Stadverkehr ... - aber in der Stadt bin ich `eh per Pedes unterwegs.
Was Pannen betrifft, kann ich mich nur an eine erinnern ... - bei eingeschalteter Parkleuchte war über Nacht die Batterie leer.
Gesamtwertung: 4.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
