Mercedes E-Klasse S210 280 T 4MATIC Test
05.10.2018 08:42
| Bericht erstellt von
Merlin160
| Testfahrzeug |
Mercedes E-Klasse S210 280 T 4MATIC |
| Leistung |
204 PS / 150 Kw |
| Hubraum |
2799 |
| HSN |
0710 |
| TSN |
344 |
| Aufbauart |
Kombi |
| Kilometerstand |
431000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
5/1999 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
Merlin160
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Durch einen Freund mit Autowerkstatt kam ich auf den W210 Kombi
mit 4Matic und Gasanlage LPG. Bei meiner ersten Fahrt war ich vom Raumangebot überwältigt und dachte, wie sollst du jetzt eine Parklücke finden ? Jedoch umso überraschter war ich über die Wendigkeit dieses Fahrzeugs. Die Laufruhe und Suveränität auf langen Strecken überzeugte ebenfalls. Dazu noch mit Gasanlage auch im Verbrauchsunterhalt erträglich.
Lediglich das Rostproblem dieser Baureihe war / ist als Herkulesaufgabe anzusehen. Das war der einzige Grund mich zu trennen und das Nachfolgemodell 211 zu kaufen. |
5.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Trotz seiner Größe sehr wendig
3.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Dank LPG noch günstig zu fahren
4.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Unglaublich Wendig für ein Fahrzeug dieser Größe
4.5 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Extrem schnelles Ansprechen der Heizungsanlage
3.0 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Wird von Nichtwissern oftmals unterschätzt
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
über 10 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
500-700 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
500-1500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
42929 |
| Haftpflicht |
200-300 Euro () |
| Teilkasko |
200-300 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Fahrwerk/Rost - Rost (4000 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Trotz seiner Größe extrem agil zu bewegen. Langstreckenläufer, entspannt große Distanzen zurücklegen und unermüdet ankommen.
Das Auto hat mich nie dazu verleitet immer nur schnell unterwegs zu sein. Die sehr geringen Fahrgeräusche habe ich immer angenehm empfunden.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Wenn nur der Rost nicht wäre ! Karosserie, Brems-/ Hydraulikleitungen sind immer wiederkehrende Baustellen. In die Technik / Robustheit habe ich immer Gottvertrauen gehabt (s. Laufleistung von 431000)
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
