Mercedes C-Klasse W204 220 CDI Test
23.01.2019 22:02
| Bericht erstellt von
johnnygra
| Testfahrzeug |
Mercedes C-Klasse W204 220 CDI |
| Leistung |
170 PS / 125 Kw |
| Hubraum |
2148 |
| HSN |
0999 |
| TSN |
BDY |
| Aufbauart |
Kombi |
| Kilometerstand |
147000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
2/2013 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
johnnygra
4.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Habe den S 204 in 1/2014 als Jungen Stern mit rund 20 Tkm gekauft und ihn in 1/2019 mit rund 147 Tkm verkauft. Fahrprofil: Arbeitsstrecke 2 x 30 km Bundesstraße/Ortsdurchfahrten, mehrmalige Fernfahrten pro Jahr (Südfrankreich) und andere Ausflugsfahrten, DB Wartung lt. Vorschrift. |
4.0 von 5
gute Kombination von kurzer Bauform (parken!), aber ausreichend Platz (Kombi),
Platzangebot hinten für Großgewachsene etwas eng |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
handliches, übersichtliches, gut verarbeitetes Auto
- -
kein Kontra
5.0 von 5
Ausgesprochen sparsamer und genügend starker Motor mit angenehmer Dieselcharakteristik |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
durchzugsstarker, sparsamer Motor
- -
kein Kontra
5.0 von 5
sehr angenehmes Fahrverhalten, man kann mit dem KFZ auf alle Verkehrssituationen gut reagieren |
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
gute Beschleunigung, relativ hohe Geschwindigkeit erreichbar, starke Bremsen
- -
kein Kontra
4.0 von 5
keine Sänfte, aber gut gefedertes Fahrzeug, das auch voll beladen angenehm zu fahren war |
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
insbesondere für den Fahrer ein komfortables Fahrzeug
- -
Rücksitze für Langstrecken etwas kurz
5.0 von 5
Habe mich von Anfang an über die Linienführung und den Auftritt gefreut und das bis zum Schluss! |
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
elegante Linie, einfach gut aussehend
- -
kein Kontra
| KFZ-Steuer pro Jahr |
200-300 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
5,5-6,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
700-1.000 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
über 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr |
500-1500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
51429 |
| Haftpflicht |
bis 200 Euro (35%) |
| Vollkasko |
400-600 Euro 35% |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Sonstiges - Zierblende Lenkradkranz (0 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
sehr gut verarbeitetes, qualitativ hochwertiges Fahrzeug, mit starkem und gleichzeitig sparsamen Motor, übersichtlich, gut zu parken, hoher Nutzwert (Kombi), keine Pannen oder Probleme = das beste Auto, das ich bisher gefahren habe!
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
mit EU5 im Kölner Raum leider nicht zukunftsfähig
Gesamtwertung: 4.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
07.03.2019 20:25 |
wbenz
Hallo johnnygra,
ist ja eine super positive Beschreibung.
A b e r --- es handelt sich ja um den OM651.
Während der Verwendungszeit waren keine Probleme mit Wasserpumpe, Auslaufstutzen, Steuerkette, Kettenspanner?
Grüße wbenz