Mercedes AMG GT X290 63 S 4MATIC+ Test
26.01.2021 20:56
| Bericht erstellt von
t.oberpenning
| Testfahrzeug |
Mercedes AMG GT X290 63 S 4MATIC+ |
| Leistung |
639 PS / 470 Kw |
| Hubraum |
3982 |
| HSN |
1313 |
| TSN |
HVV |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
12900 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
5/2020 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
einige Monate |
Gesamtnote von
t.oberpenning
2.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Seit nun ca. 7 Monaten wird der Wagen primär als Zweitwagen bewegt. Primär auf der Autobahn und Stadt. Nach ca. 12.000 km kennt man nun alle Vor- und auch Nachteile.... |
2.0 von 5
Qualitätsanmutung könnte bei einem Auto in dem Preissegment besser sein. Die hinteren Flaschenhalter klappern wenn man eine kleine flasche reinstellt fürchterlich. Die Heckklappe reagiert sehr sensibel wenn etwas zu hoch im Kofferaum steht.... Auch klappert beim Schiebedach der Sonnenschutz. Die gesamte Qualitätsanmutung ist E-Klasse.... Wusste ich aber vorher..... |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Interieur gefällt und ist sicherlich typisch AMG
- -
Kofferaum ist mit der hohen Ladekante unpraktisch
3.5 von 5
Ein 90 Liter Tank hätte dem Wagen auch gut getan. Bei schnellen Autobahnfahrten nimmt der Wagen auch mal gerne 27 Liter. Im Schnitt liegt der Verbrauch bei 20 Liter. Für mich nur ärgerlich, dass man öfter tanken gehen muss und mein 911 schon ein 90 Liter Tank hat. |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Erhabene Fahrleistungen
- -
Bremsen quietschen
3.0 von 5
Heckflügel fällt ab und zu aus, so dass man erst wieder bei einem neuen Start den Fehler beheben kann. |
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Sehr agil und für ein 2,1 Tonnen Wagen Top
- -
Wer braucht quietschende Bremsen?
2.5 von 5
Gerade bei den Windgeräuschen erwartet man einfach mehr... Auch, dass es hinten keine seitlichen Rollos (nicht mal manuelle) gibt ist sehr schade und in dieser Preisklasse eher peinlich. Wusste ich aber auch vorher...;-). Ausfall des Navis (Bilschirm komplett schwarz) sowie lange Ladezeiten (2 Wochen) bis eine "Over the Air" Update der Karte passiert. |
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Sehr guter Komfort im Comfordmodus
- -
Trotz Akustikscheiben zu laut ab 160 km/h
2.5 von 5
Gerade in manchen Regionen fahren mir den Wagen zu viele Ölaugen..... |
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Schönes Design
- -
Polarisiert
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Fahrleistungen sind über jeden Zweifel erhaben....
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Qualität entspricht nicht meinem Anspruch an ein solches Auto für knapp T€ 200. Zu viele Softwareprobleme, die leider nicht gelöst werden konnten. Auch war meiner in 7 Monaten 3x ausserplanmäßig bei meinem freundlichen....
Gesamtwertung: 2.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
