Ford Kuga 2017 2.0 EcoBoost 4x4 Test
23.03.2018 18:37
| Bericht erstellt von
Kuga-ST
| Testfahrzeug |
Ford Kuga ST Line |
| Leistung |
242 PS / 178 Kw |
| Hubraum |
1999 |
| HSN |
8566 |
| TSN |
BPI |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
1000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
1/2018 |
| Nutzungssituation |
Probefahrt
|
| Testdauer |
ein Wochenende |
Gesamtnote von
Kuga-ST
4.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Hallo, hier meine ersten Erfahrungen mit dem Kuga. Da es mein erster Kuga ist habe ich keinen ergleich. Bin sehr zufrieden mit der Motorisierung., hat einen guten Anzug und beschleunigt ohne Unterbrechung im Bereich D. Im S Bereich wird die Drehzahl höher bevor er schaltet. Kostet auch ca. 1 Liter mehr. Die Ausstattung ist hervorragend. Es sind bis auf ein Glasdach alle im Zuhehör erhältlichen Extras verbaut. Bordcomputer, Navi und Sound system (Sony 9.1) sind gut bis sehr gut. Sync 3 ist nur auf dem Papier verbaut. Softwarestand ist 2.3. 3 Soll dieses Jahr folgen. Manko ist das die Klimanalage NICHT über den Monitor schaltbar ist und auch nicht per Sprachbefehl. Ansonsten min ich mit den ersten 1000 km sehr zufrieden. Der Durchschnittsverbrauch liegt bei 10,5 Liter. |
4.5 von 5
Hallo, hier meine ersten Erfahrungen mit dem Kuga. Da es mein erster Kuga ist habe ich keinen ergleich. Bin sehr zufrieden mit der Motorisierung., hat einen guten Anzug und beschleunigt ohne Unterbrechung im Bereich D. Im S Bereich wird die Drehzahl höher bevor er schaltet. Kostet auch ca. 1 Liter mehr. Die Ausstattung ist hervorragend. Es sind bis auf ein Glasdach alle im Zuhehör erhältlichen Extras verbaut. Bordcomputer, Navi und Sound system (Sony 9.1) sind gut bis sehr gut. Sync 3 ist nur auf dem Papier verbaut. Softwarestand ist 2.3. 3 Soll dieses Jahr folgen. Manko ist das die Klimanalage NICHT über den Monitor schaltbar ist und auch nicht per Sprachbefehl. Ansonsten min ich mit den ersten 1000 km sehr zufrieden. Der Durchschnittsverbrauch liegt bei 10,5 Liter. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
5.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
5.0 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Guter SUV zu einem angemessenen Preis
Gesamtwertung: 4.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
