Dacia Sandero 1 (BS0) Stepway 1.6 16V Test
11.04.2022 13:06
| Bericht erstellt von
Andreas51
| Testfahrzeug |
Dacia Sandero 1 (BS0) Stepway 1.6 16V |
| Leistung |
105 PS / 77 Kw |
| Hubraum |
1598 |
| HSN |
8212 |
| TSN |
ACC |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
44867 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
12/2012 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
Andreas51
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Ich möchte voranstellen, dass wir sehr wenig mit dem Auto fahren, einkaufen und jedes Jahr in den Urlaub, entweder an die Ostsee oder nach Dänemark (Bild). Wir hatten in der gesamten Zeit zwei kleine Reparaturen. Einmal das Zündschloss und zum anderen eine durchgerostete Schelle am Auspuff. Wir sind mit dem Auto sehr zufrieden, es hat uns im Großen und Ganzen nicht im Stich gelassen. Auch während der Reise auf der Autobahn brauchten wir uns vor den anderen Autos nicht verstecken. Die 105 PS reichen uns voll aus. Der Lack ist noch wie am ersten Tag, obwohl das Auto immer draußen steht. |
3.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
geringe Unterhaltskosten
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- -
ein sechster Gang wäre angebracht
3.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- -
Scheibenbremsen hinten wären angebracht
3.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- -
Armauflage zwischen den Sitzen fehlt
2.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- -
Image ist schlechter als es ist
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
9123 |
| Haftpflicht |
200-300 Euro () |
| Vollkasko |
bis 200 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Elektrik/Elektronik - (0 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
