BMW 3er E36 316i Compact Test
30.06.2011 01:03 | Bericht erstellt von christoph_e36
| Testfahrzeug | BMW 3er E36 316g Compact |
|---|---|
| Leistung | 82 PS / 60 Kw |
| Hubraum | 1596 |
| HSN | 0005 |
| TSN | 541 |
| Aufbauart | Schrägheck |
| Kilometerstand | 222000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 4/1994 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | einige Monate |
Einleitung
|
Übergangswagen den ich 6 Monate (14tkm) hatte, um meine Freundin an den Heckantrieb heranzuführen. |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Gute Beladungsmöglichkeiten
- - Hinten sehr wenig Platz
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Leistung reicht aus um am Berg nicht berab zu rollen...
- - ...Aber leider nicht um wirklich vorwärts zu kommen
Fahrdynamik
|
Guter Wendekreis, leider schlechte Beschleunigung, schöne direkte, BMW-typische Lenkung. Bremsen sind normal, im Vergleich zu höheren Motorisierungen aber schlecht. Das Fahrverhalten ist klasse, leicht zu beherschen. Im Verhältnis zu aktuellen BMW Modellen muss man natürlich Abstriche machen. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + BMW typisch: Gutes Fahrverhalten
- - Bremsen sind aufgrund der Motorleistung nicht sehr stark
Komfort
|
Keine Klima, daher nicht zu bewerten.
Die Sitze sind sehr bequem, sie haben allerdings auch seit meinem 5. Lebensjahr meinen Rücken geformt Hinten ist es nicht ganz so bequem, da auch im Fußraum weniger Platz ist. |
| Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Sehr bequem
- - Im Innenraum ist der kreischende Vierzylinder nervig
Emotion
|
Die Emotionen werden leider durch den Motor sehr unterdrückt. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (sportlich): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Für mich ein wunderschönes, zeitloses Design
- - Schlechtes Image wegen vieler verbastelter Prollkisten
Gesamtfazit zum Test
Schönes Auto, für gemütliche Stadtfahrten ausreichend, für viele sicherlich auch auf der AB. Empfehlenswert für Fahranfänger.
0 LEistung, teuer im Unterhalt.
Thu Jul 07 18:38:59 CEST 2011 |
bugx
Hi,
hat der 316 wirklich so wenig Leistung?
Ich habe den 318ti und finde das es eigentlich okay ist und ich mit einigen Autos mithalten kann.
Sat Oct 15 01:25:28 CEST 2011 |
Turboschlumpf38628
schwachsinn, damit bleibst du sogar an einem 3er golf gti (115ps) dran, liegt hier wohl eher am fahrer
Tue Oct 18 13:45:59 CEST 2011 |
christoph_e36
Die Leistung ist naturlich subjektiv gesehen, ist ein tolles Einstiegsfahrzeug. Im Verhältnis zu anderen Fahrzeugen ist die Beschleunigung allerdings schwach. Und mit Fahrzeuge meine ich auch Fahrzzeuge und nicht Kutschen, Überdachte Zündkerzen, Einkaufswagen mit Hilfsmotor etc..
Tue Oct 18 21:46:09 CEST 2011 |
Turboschlumpf38628
Ja ntürlich, man sollte schon nicht vergessen das es ein 1.6 L Motor ist
Tue Oct 18 22:09:49 CEST 2011 |
christoph_e36
Der trotzdem nur 102PS hat
Die Drehfreude etc. sind ja gut bewertet, aber ich würde lügen, wenn ich behaupte der 316i geht gut ab.