19.06.2011 14:34
|
Bericht erstellt von Harzer via AutoBild.de
| Testfahrzeug |
Opel Omega B 2.2 16V |
| Leistung |
144 PS / 106 Kw |
| Hubraum |
2198 |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
111500 km |
| Erstzulassung |
3/2000 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
einige Monate |
Gesamtnote von
Harzer
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
4.0 von 5
|
Insgesamt finde ich das Design des Omega sehr gelungen, bis auf die aufgesetzt wirkenden Heckleuchten. Auch nach 11 Jahren klappert (noch) nichts.
|
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
gute Bedienbarkeit
- +
viele Ablagen
- +
sehr bequeme Sitze
- -
Lenkrad nur höhenverstellbar
3.0 von 5
|
Für die Größe des Wagens sparsam (ca. 8,5-9 l/100km), kaum Ölverbrauch.
|
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Fast ruckfreies Schalten im Teillastbereich
- +
Gute Beschleunigung im Sportprogramm
- +
Im Teillastbereich sehr leiser Motor
- -
Im Sportprogramm teils zu viele Gangwechsel
- -
Im oberen Drehzahlbereich lauter Motor
3.0 von 5
|
Der Omega mit 2.2-Liter-Motor und Automatik ist eher Cruiser als Racer. Als Langstreckenfahrzeug sehr zu empfehlen.
|
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Bremsen gut zu dosieren
- +
Leichtgängige und zielgenaue Lenkung
4.0 von 5
|
Der Fahrkomfort reicht an Mercedes-Qualität heran, die Sitze sind besser.
|
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Sehr gute Ausstattung
- +
Leicht verständliche Bedienung
- +
Langstreckentaugliche Sitze
- -
Auf Querfugen leichte Poltergeräusche
2.5 von 5
|
Mit dem Omega macht defensives Fahren und lässiges Cruisen richtig Spaß. Er kann auch anders, aber dann ist selbst ein 75-l-Tank schnell leer.
|
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
Aus diesen Gründen kann ich den Opel Omega B 2.2 16V empfehlen:
die geräumige Karosserie, der sehr gute Komfort, der relativ geringe Verbrauch, die gute Ausstattung, die relativ geringen Unterhalts- und Wartungskosten, die gute Rostvorsorge, die gute Bedienbarkeit.
Aus diesen Gründen kann ich den Opel Omega B 2.2 16V nicht empfehlen:
das mit Breitreifen etwas poltrige Fahrwerk, die teils heftigen Schaltrucke unter Vollast (speziell beim Zurückschalten)
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Hinweis: Dieser Beitrag wurde auf
AutoBild.de veröffentlicht.
13.07.2011 21:07 |
Opelkaputtmacher
geringer Verbrauch ?
Ansonst ,kann ich sagen,ist es ein gelungenes Auto. Kosten,halten sich in Grenzen. Naja ,die 144 PS ,sind bissel lau für den großen Wagen ,aber es ist ja kein Sportwagen,sondern ne Reiselimousine.
14.07.2011 18:18 |
gauloises caporal
gute Rostvorsorge..??? Hast Du da auch genau hingesehen (Stichworte Längsträger, Türkanten, Scheibenrahmen etc.)?
Heftige Schaltrucke sind auch beim Omega nicht normal, und daß die Lenkung direkt ist, ist schlicht gelogen... Die Kugelumlauflenkung ist üblicherweise im Nutzfahrzeugsektor zu finden...
Leichtgängig ist sie, ja.
Und die Bremsen sind im gegensatz zu andren Fahrzeugen schlicht sehr dünn.
Und ich sage das alles als Omegaliebhaber mit einem gewissen Lächeln, denn der TE hat genau die Schwachpunkte herausgegriffen und sie positiv dargestellt
Oder war das vielleicht Absicht..??
Übrigens ist ein Omega dank seines Heckantriebs ein für die Größe sehr wendiges Auto, woran auch die etwas langen Überhänge und damit recht kurzen Radstand teilhaben. Und natürlich die fehlenden Gelenkwellen vorne, was ein sehr starkes Einschlagen der Räder erlaubt.
Mit den Sitzen muß ich uneingeschränkt zustimmen, wenngleich die Lordosenstütze im Omega (besonders bei jüngeren mit Seitenairbag) seinem Namen kaum gerecht wird, da sie in den meisten Fahrzeugen eh nicht funktioniert und wenn doch, dann nicht gerade ergonomisch ist.
Die intuitive Bedienung sei mal dahingestellt, bei recht eingeschränkten Bedienungsoptionen ist das nicht weiter schwierig. Nützliche Sachen wie Regensensor und selbstabblendender Innenspiegel mit Ambientelicht gibt´s zwar, dafür ist der Tempomat recht fummelig und schnell fehlzubedienen.
14.07.2011 18:58 |
Opelkaputtmacher
Und der übergroße Ascher !
Für so ein großes Auto,einfach mal unterdimensioniert. 
14.07.2011 21:28 |
gauloises caporal
Den Benutzt man doch nicht in so einem Fahrzeug, oder...?
PS: Die meisten Neufahrzeuge haben gar KEINEN mehr, man muß sie extra als "Raucherpaket" bestellen...
18.07.2011 12:56 |
Omega 94
Nun ja dieser Bericht ist ja, durch die Rosabrille betrachtet i.O.
Bei so manchen bereich hätt ich anders bewertet ( ich habe den Test auch nicht erstellt).
Aber der omega b ist dennoch ein besonderes und auf seiner Art schon ein GEILES Auto
28.01.2012 22:07 |
videodreh
Ich finde der Tempomat lässt sich gut bedienen.
Natürlich muss man sich daran gewöhnen.
Ansonsten ist der Omega ein richtig geiles Auto
14.09.2012 10:00 |
peters73
Ich fahre einen 2.2 16V Caravan mit Schaltgetriebe, Bj. 2003. Stadt und Überland, Autobahn selten,
Verbrauch: zwischen 8 und 11 Liter. Mit der Beschleinigung bin ich nicht glücklich, sonst reicht die Leistung für Alltag.
Bremsen super, zumindest besser wie bei meinem ehemaligen W202,
Lenkung ungefahr wie bei W202 (auch Kegelumlauf).
Fahrverhalten: Großes Kombi, kein Sportwagen
Gefählt mit relativ kleinem Wendekreis trotz die 5m Länge.
Unterhalt: mache alles selber.
Ersatzteile sind relativ günstig.
MfG.