Fiat Panda 319 1.2 8V Test
19.10.2015 19:50
| Bericht erstellt von
Sir Firekahn
| Testfahrzeug |
Fiat Panda 319 1.2 8V |
| Leistung |
69 PS / 51 Kw |
| Hubraum |
1242 |
| HSN |
4136 |
| TSN |
AXM |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Kilometerstand |
3500 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Nutzungssituation |
Mietwagen/Leihfahrzeug
|
| Testdauer |
wenige Wochen |
Gesamtnote von
Sir Firekahn
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Neutägige Testfahrt auf Sizilien, Leihfahrzeug. |
4.0 von 5
Die Karosserie des Pandas ist extrem zweckmäßig. Auf einer minimalen Verkehrsfläche wird ein optimales Raumangebot erzielt. Viele bedeutend größere Fahrzeuge haben einen effektiv kleineren Innenraum. Zudem ist alles einfach, aber robust und ordentlich verarbeitet. Das Fahrzeug ist nicht nur übersichtlich wie heute wohl kein Zweites, sondern in generell allen Details sehr alltagsorientiert. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Auf kleiner Verkehrsfläche ein ordentliches Raumangebot
- +
Robuste Materialien
- +
Klapperfrei
- +
Vorbildliche Übersichtlichkeit
- -
Einfache Materialwahl
2.5 von 5
Der kleinste Pandamotor bietet für Italien ausreichende Fahrleistungen. Besonders im Drehzahlbereich 2000-3000 u/min entwickelt er ein erstaunliches Drehmoment. Dannach dröhnt der extrem drehunfreudige, aber laufruhige Motor jedoch nur noch. Mit zwei Personen und leichtem Gepäck kamen wir angenehm voran. Da auf Sizilien Tempi >110 km/h selten sind, reichen die 69 PS. Für eine Fahrt mit voller Beladung oder auf einer deutschen Autobahn ist der 0.9 Turbo oder einer der Diesel aber sicherlich die empfehlenswertere Motorisierung. Mit 5.5 Litern war der Wagen angemessen sparsam. |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Angemessenes Drehmoment
- +
Sehr sparsam
- +
Gut gestuftes Getriebe
- -
Fahrleistungen nur ausreichend
- -
Drehunwilliger Motor
- -
Dröhntendenz >4000 u/min
3.0 von 5
Der Wagen ist sicherlich kein Dynamiker. Defensiv untersteuernd macht er auf Landstraßen wenig "Fahrspaß" im deutschen Sinn. Durch den kleinen Wendekreis, die geringen Abmessungen und die agile Lenkung ist er jedoch eine absolute Freude auf engen Superstradas oder noch mehr in italienischen Innenstädten. Hier ist er den meisten Fahrzeugen weit überlegen. |
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Exzellentes Stadtauto
- +
Hervorragende Wendigkeit/Wendekreis
- +
Relativ agil
- +
Sehr sicheres Fahrverhalten (untersteuert)
- -
Mäßige Beschleunigungsfähigkeit
3.0 von 5
Der Wagen überzeugt mit einer erhöhten Bodenfreiheit (Hilfreich bei unerwarteten Umleitungen der A19 Catania-Cefalú über die engen und schlecht gewarteten Bergstrecken der SS120/341 der Targa Florio), einem angenehmen Fahrwerk, einfachster Bedienung und einer guten Klimaanlage. Leider sind die Sitze absoluter Mist und bieten weder angemessene Unterstützung noch Seitenhalt. Neben dem miesen Abblendlicht das einzige No-Go am Panda. |
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Gute Klimatisierung
- +
Kommodes Fahrwerk
- +
Erhöhte Bodenfreiheit
- -
Unbequeme Sitze (Standard)
- -
Wenig Dämmung
3.5 von 5
Ein einfaches, ehrliches, sympathisches Auto für die Stadt oder kleinere Reisen. Kein "Prestige", so etwas versucht ein Panda aber auch gar nicht zu haben. |
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Unauffälliges aber angenehmes Design
- +
Sympathieboni bei so ziemlich Jedem
- -
Kein "Aufreisser"
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Simples, extrem ehrliches, unglaublich praktisches und im Unterhalt wie der Anschaffung spottgünstiges Auto. Reicht für einfache bis mittelere Ansprüche und versucht gar nicht erst auf "Premium" zu machen. Einige clevere Lösungen. Sehr hohe Alltagstauglichkeit.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Schwache Sitze, schlechtes Abblendlicht und geringe Autobahneignung.
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Thu Mar 17 15:05:05 CET 2016 |
Trennschleifer51156
Hallo Herr Sir Firekahn,
das können wir leider nicht bestätigen und sind anderer Meinung.
Für uns ist das ein Spitzen Auto.
Gruß
Anette & Uschi
Fri Mar 25 12:50:46 CET 2016 |
Sir Firekahn
Hallo Anette und Uschi
Ich mag den Panda ebenfalls (Michael May ebenfalls) der Wagen ist ein unkapriziöser, ehrlicher Begleiter. Punkte auf dieser Skala kann man damit vielleicht nicht so viele sammeln, aber mal ehrlich sollte da nun bei Motor die volle Punktzahl sein? Was macht dann ein Twingo R.S.? Nein, der Wagen bietet einen ehrlichen Gegenwert für sein Geld und ist eine deutliche Empfehlung.
Ich würde mir einen kaufen, brauche aber keinen, da ich auf dem Land lebe und oft lange Strecken fahre und etwas brauche um meinen Seven zu ziehen. Das ist nunmal nicht das Profil eines Panda
Sun Apr 10 16:55:15 CEST 2016 |
Spannungsprüfer48734
.
Sorry, aber das ist dummes Geschwätz.
Man kann nur ein Produkt mit einem vergleichbaren Produkt bewerten und dann innerhalb das eigenen Wertesystem auf oder abwerten.
Somit müsste ja eine Pizza im Restaurant X mit einer Pizza im Restaurant Y vergliechen und bewertet werden. Man kann nicht sagen, ja, Pizza X schmeckt nicht schlecht, aber Hamburger mag ich ja viel lieber, daher gibt es nur 5 statt 10 Punkte.
Alles andere zeigt, dass dein intellektuelle Kapazität bei diesem Thema wohl etwas beschränkt ist.
Wed Apr 13 21:11:00 CEST 2016 |
Sir Firekahn
Danke für die Beleidigung... Natürlich ist mir bewusst, das Du sehr genaue Kenntnisse meiner Bildung besitzt oder Art und Anzahl meiner akademischen Grade usw. Ich werde höflich über diesen sozialen Fauxpas hinwegsehen und auf Deine Argumente eingehen, bitte Dich aber sonst um einen konstruktiven Ton.
Ich vergleiche den Panda durchaus in seiner Klasse. Und da tummeln sich Fahrzeuge wie der Nissan Micra, welcher als 1.2 DigS dem vergleichbar teuren Panda TwinAir im Bereich Austattung, Verarbeitung, Sitzen, Licht, Verbrauch, Laufruhe böse kassiert. Ein Twingo R.S wiederum fährt Kreise um den Panda auf der Landstraße. Ein Opel Karl besitzt viele praktische Details, welche ein Panda eben nicht besitzt. Ein Adam hat ein Welten besseres Fahrwerk. Ergo vergleiche ich durchaus in der Klasse.
Nichtsdestotrotz finde ich den Panda sympathisch und würde sogar einen kaufen, bräuchte ich ein so kleines Auto. Eher als alle oben genannten Alternativen. Nicht weil er enorm viele Punkte auf einer abstrakten Skala sammelt, sondern weil er schlicht eine tolle Kiste ist (sic!)
Für mich wird es nun erstmal der Fiesta ST als absolut kleinst mögliche Variante für den Alltag
Thu Sep 29 08:38:43 CEST 2016 |
Trennschleifer47703
Was ist das hier?
Ich denke, hier sollte es sachlich zugehen.
Zu sogenannten "Tests" habe ich meine eigenen Erfahrungen gesammelt. Inzwischen fahre ich den 3. Panda weil das Preis - Leistungsverhältnis für mich stimmt. Aktuell Panda 319 Twin mit automatisierten Schaltgetriebe. Dass ich für den gebotenen Preis kein Spitzenfahrzeug vor der Haustüre stehen habe war mir von Anfang an klar.
Aber es tut was es soll und macht auch noch Spass weitere Strecken zu fahren.
Für mich ist der Panda wirtschaftlich wenn man die Grenzen des Fahrzeugs nicht permanent ausnützt.