Audi 100 C3 (44) 2.5 TDI Test
06.12.2013 21:29
| Bericht erstellt von
typ44tdi
| Testfahrzeug |
Audi 100 C3/44 2.5 TDI |
| Leistung |
120 PS / 88 Kw |
| Hubraum |
2461 |
| HSN |
0588 |
| TSN |
477 |
| Aufbauart |
Limousine |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
typ44tdi
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
4.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
luftiges Raumgefühl, große Fensterflächen
- +
gute Rundumsicht bei der Limousine
- +
recht hochwertige Materialien und gute Verarbeitung
- +
viel Beinfreiheit vorne und hinten
- -
mit Schiebedach wenig Kopffreiheit vorne
- -
sehr flacher Kofferraum (max 40cm hoch)
- -
Schaumstoff des Dachhimmels löst sich nach 25 Jahren komplett auf
4.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
viel Drehmoment ab Leerlaufdrehzahl
- +
schaltfaul zu fahren
- +
sehr sparsam, Reichweiten über 1400km möglich
- +
sehr gutes Autobahnfahrzeug
- +
sehr komfortabel, da eher weich ausgelegte Federung
- +
sehr gute Schaltung (wenn nicht verschlissen, meißt ab 400000km)
- +
großer80l Tank
- -
recht geringer nutzbarer Drehzahlbereich, richtig Kraft nur zw. 2000-4000rpm
- -
kerniger TDI Klang, nach heutigen Maßstäben zu laut
- -
unter 2000rpm nur wenig Leistung
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
sehr kleiner Wendekreis
- +
zügiges Reiseauto
- +
durch hohe Vorderachskast sehr gute Traktion
- +
guter Geradeauslauf, sicheres fahren auch mit hohen Geschwindigkeiten
- +
wenig anfällig gegen Seitenwind
- +
sehr direkte Lenkung
- -
er ist kein Kurvenräuber, eher ein Gleiter für gerade Strecken
- -
Bremsen sind ok, aber nach heutigem Maßstab unterdimensioniert
- -
kein Stadtauto, da etwas schwerfällig
3.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
eher komfortabel abgestimmte Federung
- +
bequeme langstreckentaugliche Sitze
- +
übersichtliche, einfache Bedienung
- +
fast zugfrei einstellbare Lüftung (bei manueller Heizung,Lüftung)
- -
im Winter braucht der Motor lange zum warm werden
- -
Leistung der Lüftung nicht sehr stark
- -
ab 120km/h relativ laute Abroll- und Fahrgeräusche
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
obwohl fast 30 Jahre alt, noch recht modernes Außendesign
- +
klassische Limousinenform, heute geradezu zierlich gegenüber einem modernen A6
- +
für so ein altes Auto noch zeitgemäß zügig und sparsam unterwegs
- +
Design des Innenraums vom NFL (ab 1988) auch heute noch ansehnlich
- -
es fehlt das serienmäßig ABS oder Airbag
- -
extrem schlechte Ersatzteilversorgung durch Audi
| KFZ-Steuer pro Jahr |
600-1.000 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
| Versicherungsregion (PLZ) |
4 |
| Haftpflicht |
200-300 Euro (35%) |
| Teilkasko |
100-200 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Karosserie/Rost - Frontscheibe (200 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Komfortable, sparsame Reiselimousine mit sicherem Fahrverhalten und großem Kofferraum, die trotz ihres Alters noch recht modern aussieht.
Der nicht perfekte Motor und die eher weiche Fahrwerksabstimmung muß man mögen, geben dem Auto aber einen eigenen Charakter und sorgen für entspanntes fahren.
Das Design muß man mögen, aber inzwischen setzt es sich als fast zierliche Erscheinung gut von der Masse der großen und wuchtigen Limousinen der "Neuzeit" ab. Ich mag es jedenfalls :-)
Der Innenraum wirkt immer noch recht modern und das luftige Raumgefühl mit sehr guter Rundumsicht sind ein krasser Gegensatz zu heutigen Sehschlitzen vieler moderner Autos.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Wegen seines Alters von mind. 23Jahren ist ein Typ44 nicht unbedingt ein Alltagsauto für den nicht handwerklich begabten Fahrer. Trotz Vollverzinkung ab 1988 rosten an bestimmten Stellen fast alle Typ44 irgendwie mehr oder weniger, wenn sie ihr ganzes Leben immer draußen standen. Die recht hohe KFZ Steuer für den 1T Motor mit Euro 1 von derzeit 683€ ist ein teures Vergnügen, auch wenn der niedrige Verbrauch viel davon wett machen kann. Die extrem schlechte Ersatzteilversorgung seitens Audi erleichtern gerade bei Sondervarianten, wie dem Sport, die Sache nicht gerade. Teilweise noch immer hohe Ersatzteilpreise für bestimmte Teile.
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sat Dec 21 17:59:43 CET 2013 |
Multimeter48933
viel Drehmoment ab Leerlaufdrehzahl - unter 2000rpm nur wenig Leistung
Das mußt du noch mal überdenken. Mit dem großen Lader geht bei dem unten herum bis 2000u/min nicht so viel wie mit dem AEL/AAT aus dem A6.
Sein Vorteil ist höchstens das geringer Leergewicht.
Sat Jan 04 19:10:07 CET 2014 |
typ44tdi
Sagen wir mal so. Bei 1000rpm hat er schon 160Nm. (Der 2,3l Benziner hatte nur bißchen mehr als max. Drehmoment.) Man kann selbst im 5.Gang mit Standgas anfahren. Letzendlich aber nur knapp 25PS. Das ist für 1,5t nicht übermäßig viel.
Um im Stadtverkehr mitzuschwimmen kann man mit dem 1T wunderbar mit 1000-1400rpm im 5.Gang fahren. Nur beschleunigen geht nicht wirklich zügig. Da fehlt dann die Leistung.
Den AEL hatte ich auch mal als quattro. Bis ca. 1600-1700rpm war der fast genauso von der Leistungsentfaltung, wie der 1T (die Drehmomentkurven sind ähnlich). Durch seine 350kg mehr, aber noch lahmer.Oberhalb dieser Drehzahl bis ca. 2500rpm war er dann wesentlich kraftvoller.
Da ich aber bis 70-80km/h fast immer unter 2000rpm bleibe, war der 1T immer flotter in dem Bereich.
Nur gefühlt nie so "leichfüssig", wie ein Benziner.
Habs irgendwann mal auf die Spitze getrieben. Im höchsten Gang von Leerlaufdrehzahl bis 100km/h beschleunigt. Der AEL brauchte 10sek länger, als der 1T. Wohlgemerkt im Originalzustand beider Fahrzeuge. Mit optimierten Chips beim AEL sah das ganze dann anders aus. Allerdings war dann das ZMS bei AEL das Problem :-)
Widerspricht sich also nicht unbedingt. Mit dem 1T kann ich bergauf ohne Gasgeben anfahren. Kein Problem, also kraftvoll. Beschleunigen geht aber eher träge von statten, weil wenig Leistung bis ca. 1800rpm
Mit jetzt fast 700tkm ist mein 1T aber auch nicht mehr so frisch. Wäre mal interessant, wie er im live Vergleich jetzt noch so ist von der Leistung. Gefühlt kommt da schon einiges weniger, als vor 15Jahren.